Классика - для галочки или для души?
книги и музыкаДругие опросы от Диаманда:
- Классика - для галочки или для души?
- Вы - за введение смертной казни?
- Насколько вы знакомы со своим семейным древом?
- А вы смотрите телевизор?
- Вы оптимист или пессимист?
- Вы когда-нибудь были донором крови/плазмы?
- Как вы относитесь к фильму (книге) Сумерки?
- Как вы относитесь к своим родителям?
- Как вы отнеслись бы к измене?
- Как часто вы бываете на главной странице DW?
Да и по самому опросу , то что сейчас в моде через 20 лет станет по своему классикой , но я имею в виду ту самую классику давних лет .
хорошая музыка никогда не стареет! тоже самое относится к литературе! у меня например современные писатели редко вызывают таких чувств как Достоевский, Фицджеральд и т.д.
Прошли те времена и нефиг в школах разный маразм принуждать к прочтению , всеравно большенство не поймёт о чём там речь идёт ...
Если уж по произведениям, то буду банален - "Лесной Царь" Шуберта и Бетховен "Героическая"...вторую вообще вечно слушать готов. А, ну ещё "Щелкунчик" Чайковского нравится.
С книгами дела обстоят немного иначе.
Очень люблю классическую зарубежную литературу, новые книги сейчас не читаю, пожалуй, они-то как раз первыми и устаревают морально через два-три года. Где-то в 9 классе я тоже раздумывала, ну зачем мне это читать? Потом началось изучение Маяковского, и вот тут меня задело.. Затем кто-то посоветовал прочесть Американскую трагедию, 500 страниц было пролистано за пару дней, захватывающая история, изумительный перевод, язык. Ну, а дальше читать меня больше никто не заставлял
Просто надо найти.. свое что ли, любимый жанр, и тогда глаза будут тянутся автоматически к непрочитанному, как к наркотику. В любом случае, читать нужно - речь, память, грамотность.. все же на этом завязано.
С музыкой дела обстоят немного иначе. (с)
С твоим восприятием все бы в пещерах жили и сейчас и друг друга ели ...
К тому что я сказал о книгах школьных ты прилепил MTV, МУЗтв и ТнТ , да , я бы хотел чтобы на уроках музыки не только фоно с Чайковским втюхивали детям , а и раздупляли смысл построения гитарного звука и его извлечения , это по твоему плохо ??
thercass,
Бывает.
А вот до прочтения "классических" произведений всё-таки дорасти самому нужно имхо. В школе "по принуждению" читать их естественно отпадает желание, а сейчас иногда разбавляю перечитвыанием некоторых книг школьной программы.
Музыку классическая действительно нравится (Шопен, Бах, Вивальди).
То есть только та музыка хороша и своевременна, которая сыграна на инструментах, присущих её времени?
Тогда рок-музыка морально устарела! Гитару придумали во 2-м тысячелетие до н. э. А у дарные я даже боюсь подумать. Это не говоря уж о том, что нот-то всегда было 7, а музыку и вовсе не на свечах играют..
На счет свечей и дуэлей: твои ж аналогии были, разве нет?
"Токката и фуга" - неоклассика , так можно почти весь пост рок прилепить , дальше ?
Весь этот хлам здесь вообще начелся с моего :
да и вообще, я считаю, что "светлая" и жизнерадостная музыка черезчур сильно оторвана от реальности.
Та же история! Кажется, мы там больше рисовали, чем музыкой занимались
Книги. Из классиков предпочитаю исключительно русских авторов, но опять же не всех. А. Чехова, например, на дух не переношу. По любимым авторам отписался в опросе Любите ли вы читать. Забугорная классика меня не цепляет.
Музыка. Есть десяток композиций, которые знаю на слух и воспринимаю позитивно, но увы классика - не мое. Вряд ли смогу поддержать разговор на эту тему, т.к. знаю только верхушку. Но...не исключаю того, что есть люди, которым классические произведения доставляют бесконечное удовольствие.
Правда позже перечитал практически всего Достоевского и Горького. Пробовал перечитывать множество книг проходимых в школе, но не пошло как то...
Из поэтов обожаю Гумилева.
Из музыки люблю Листа и Шостаковича, причем последнего люблю искренейше и неподдельно!
"...почему люди любят слушать рок?
1. Ритм (состояние транса, экстаза, наслаждения)
2. Эмоции
3. Субкультуры (желание начать новую жизнь, не такую, как у всех)
4. Адреналин
5. Возможность абстрагироваться от этого мира (высокая частота музыки может стереть из памяти какие-нибудь события)
6. Любовь к кумирам (рок-музыканты)
7. Для некоторых – наркотические средства (употребление наркотиков на концертах и вне)
8. Возможность раскрыть себя (музыка прекрасный помощник выразить свои эмоции и таланты. Например, игра на барабанной установке и электрогитара)
9. Возможность найти что-то новое (для кого-то в лучшей стороне жизни, для кого-то в худшей)
10. У каждого человека свои вкусы, свои нравы. По своей жизни я меломан, то есть могу слушать совершенно разную музыку. В плейлисте моего плеера встречаются разные жанры, совершенно не связанные между собой. Там можно найти и рок-музыку. Поэтому этот пункт посвящен предпочтениям людей. Рок-музыку можно слушать, не гоняясь за адреналином, эмоциями, кумирами. Можно просто услышать приятную песню в стиле рок, которая понравится. Не обязательно слушать все остальные композиции этого автора.
Так почему же люди слушают классическую музыку?
1. Ритм (поднимается настроение и работоспособность)
2. Эмоции (моральное состояние)
3. Успокаивающий эффект
4. Повышение работоспособности (повышение интеллекта у детей)
5. Влияние на здоровье (положительно влияет на организм и внутренние органы)
6. Любовь к чистым звукам (классическая музыка – чистый, гармоничный поток звуков)
7. Восхищение музыкантами (например, Бетховен был глухим и писал музыку своим внутренним голосом)
8. Душевность
9. Отсутствие раздражительного эффекта (в отличие от рок-музыки классическая музыка не оказывает сильного эффекта на мозг, не затормаживает память, не влияет на слух – если только не слушать классику на полную громкость)
10. Можно не любить всю классическую музыку, либо какого-то автора, но можно любить какие-то отдельные произведения, либо одного какого-то исполнителя...."
Вот на примере товарища "thercass", сразу видно, что человек не особо увлекался классикой и литературой, да и сам он об этом заявляет.Только этого стыдится надо, а не выпячивать на всеобщее обозрение.Книги с самого детства закладывают в нас крупицы информации, под их влиянием формируется личность.Многие классики писали в своих книгах о недостатках человека, о его несправедливости и т.д.И читая это в школе, ещё будучи ребёнком, это откладывается в вашей голове:так поступать нельзя, это принесёт мне вред, а вот так поступать будет очень мудро, и всё в подобном духе.Эти книги учат нас иметь своё мнение, взвешанное и грамотное.Я конечно не убеждаю, что человек обязан читать и любить всех классиков.Но иметь основы очень важно.Например, в детстве я не любил Пушкина и Толстого, но влюбился в русскую сатиру и много из неё почерпнул:Фонвизин,Аверченко,Салтыков-Щедрин,Некрасов и многие другие закалили мою личность, и уже в школе я понимал всю прискорбность положения не читающих одноклассников.
P.S:-Извиняюсь, что много букв, просто вызвали смех строки "Оно все морально устарело". А вообще,отчасти я даже согласен.Сейчас не в моде вежливость, мудрость, доброта и ум.Чтобы идти в ногу со временем нужно быть грубым, неграмотным и высокомерным человеком, подражать стаду и унижать тех, кто имеет другое мнение.Печальная действительность.
Вот столько тупо дебильных ответов здесь , но хоть бы один ,,избранный,, ответил так как я ждал , что если бы не было классической музыки , неизвестно была бы она вообще сейчас (я про метал, рок)
Что если бы не было классических произведений - то это бы сильно повлияло на кинематограф и тоже много чего умерло в зародках , но нет , нужно кричать какой он псевдо глубокомыслящий а другие стадо баранов и если это так , то даже книги эти тебя ничему не научили toxa_kell , кроми как показывать свою ущербность ...
Другое дело, что действительно есть люди, которые тащатся от какой-нибудь голимой поп музыки, но при этом у них есть одно "любимое" классическое произведение, которым они "козыряют" перед сверстниками. Но все это обычно заканчивается годам эдак к 25.
Классическую музыку нужно слушать вживую, смотреть, как бегают пальцы и смычки по струнам. Тогда интересно. Ну или еще под настроение можно подобрать красивую медленную романтическую мелодию, и она тоже понравится. Но если мне, например, нравится произведение Бетховена - К Элизе, то я не могу заявить, что мне нравится классика в целом.
Книги... для современного человека дико читать, например, о том, что если парень как-то косо на девушкку посмотрел, он обязан на ней жениться. Подобная классика мало кого чему научит, как мне кажется. Да и понять ее непросто, даже если там и заключен глубокий урок. Помню, анализировали мы на уроке литературы каждое слово...
А если идти в ногу со временем, то что? Что полезного дает современность?, что-то ничего в голову не приходит.
Да Представь органную музыку на флейте ?
Гитару придумали во 2-м тысячелетие до н. э.
А много даунов и сейчас думают что вся моща гитары это trueъ дисторшн в линию компа
во брякнул. эти вещи живее всех живых. столетия тому доказательство.
у меня возникает вопрос , где ? В чём ? В разной неоклассике чего вагон на сайте , или где же она живёт ? Кто-то кого-то на дуэль вызовет допустим ?
Прошли те времена и нефиг в школах разный маразм принуждать к прочтению , всеравно большенство не поймёт о чём там речь идёт ...
Я как бы не говорил что её нужно стереть с истории , всего лишь не впаривать её везде и всегда под видом золота , всему своё время просто и не в школе по принуждению а по желанию с лет 18 , тогда в этом есть смысл .
и простите меня, но без тех же основ христианствадети в большинстве случаев вырастают моральными уродами, "поколением пепси". Главное не слишком уж сильно что-то навязывать, но само по себе это просто необходимо.С литературы убрать всякий бред на 500 страниц (был бы там смысл в тех 500 страницах...)
Тогда и поколение пепси не будет и народ чему-то научится полезного , вместо того чтобы тратить детство на ,, войну и мир ,, но при этом не зная элементарных вещей .
Я могу абсолютно точно утверждать, что обучение в музыкальной школе по классической программе, включающей сольфеджио и муз. литературу куда полезнее для последующей игры даже на той же электрогитаре, чем "гитарные уроки" в обычной школе. Тем более, как ты себе это представляешь? Уроки на инструментах должны быть индивидуальными.
То, что занятия "музыкой" в обычной школы бесполезны, я лично не отрицаю.
toxa_kell, Снова ты пытаешся блеснуть своим начитанным умом ?
В 90 % фоно всем не интересно , так как это устарело , но очень многие хотят/ умеют шарить в гитаре / бас гитаре судя с опроса с этого же сайта , скачай демки пост совецких стран и ты услышишь зачем это нужно , ответ понятен ?
thercass, да в первую очередь для того, чтобы человек был как можно больше развит разносторонне, а музыка человека духовно обогащает)
P.S. : с таким раскладом можно просто не заканчивать школу и лет с 13 шляться по улицам и пить алкоголь.
А вот на счет того, что преподносят это все как золото, то тут скорее степень фанатизма преподавателя, хотя с другой стороны, не зря же русских классиков считают одними из величайших в литературе.
Satanislav, ну что теперь читать не нужно?
Люди прочитавшие за свою жизнь две-три книги (увы, встречал таких даже с высшим образованием) могут быть доброжелательными и адекватными, но увы как правило очень поверхностны и унылы.
Меняются эпохи, прогресс набирает обороты, осваиваются новые области, но человек остается тем же, кем был несколько сотен лет назад. Произведения того же Достоевского Ф.М., Лажечникова И.И. или например Некрасова Н.А. легко перекладываются на современность. Доказательством те же Униженные и оскорбленные Достоевского. В свое время был просто шокирован, что спустя полтора века человечество пребывает в том же состоянии, в котором представлено в произведении. Более того, светлого в нем все меньше и меньше...
Поясню свою позицию в немного более общем виде…
Для того, что бы мы поняли данное произведение, на уроках проводились обсуждения, велись споры и пр. Но проблема в том, что учащиеся не могут сделать "неправильный" выбор в данном вопросе, учитель своё дело знает – формирует социально приемлемое мировоззрение. Ситуация с Раскольниковым преподносится как пример того, как делать не нужно. В итоге понимание произведения остаётся неполным, односторонним.
Нам (мне, моему классу и некоторым людям, с которыми я общался на эту тему) в школе не объясняли, что вместо убийства можно рассматривать в принципе любое действие, необязательно деструктивное. Любой Поступок – это проверка ценностей и смысловой системы личности. Помог перейти старушке через дорогу – был высмеян друзьями – теперь размышляешь, правильно поступил или нет. Зарубил туже старушку – смотрят как на сумасшедшего и пытаются схватить – опять же: размышляешь, правильно поступи или нет. Собственно разговаривать на подобные темы со школьниками и нет особого смысла: Раскольников совершил ошибку, вся глубина которой становится понятна только тогда, когда сам окажешься в подобной ситуации, а это как бы не школьный возраст (тогда гормоны играют - другими вопросами интересуешься).
Ко всему прочему, любое художественное произведение является фантазией автора, которая отражает его мировоззрение. Проблема, поставленная автором, существует только в его субъективном мире; для другого человека эта проблема может не быть значимой, а для кого-то наоборот – приниматься очень близко к сердцу. Таким образом, данное произведение человеком может восприниматься как «шедевр» и «откровение», но в действительности это просто переживание уже известных истин, которые просто выражаются виде красивых фраз и интересного сюжета. (Метафорично): до этого человек знал шоколад в виде рубленых кусков, а вот теперь ему принесли красиво завернутую конфету. Проблема в том, что эту «конфету» начинают совать всем подряд, даже не задумываясь, что не все любят шоколад.
Больше всего меня во все времена раздражала манера учителей-гуманитариев навязывать свое "единственно-правильное" мнение, не давая ни возможности, ни пищи для размышления учащимся.
А так очень люблю Вивальди, у него мелодичная и добрая музыка.
Поскольку классику я уважаю,но издали,не прикасаясь к ней (кроме литературы),то я,следовательно,человек безвкусный и бездуховный,бессердечный и бездушный. Троглодит
Литературу читаю не только классическую но и доклассическую, но как-то пропускаю, или сознательно избегаю те произведения, которые тут упрекаются в чрезмерной моралфагии. (хотя кого я хочу обмануть, в последние годы редко что-то читаю, тем более романы, так как инет поглощает меня целиком).
Вообще я считаю люди склонны из прошлого, и в том числе классической литературы черпать те вещи, которые как раз не актуальны больше и надо отбросить, и наоборот не обращают внимание на то, чему действительно было бы полезно научиться у опыта прошлых времен. Тем не менее в 19 веку был более красивый стиль написания произведений, и это не отнять.
По поводу классической музыки: еще в детстве ее восприятие было несколько искажено навязчивым и всюду окружаемым медиа: слушаешь какое-нибудь произведение и оно подсознательно ассоциируется с хренью типа чая липтон или передачей "человек и закон", потому что саундтрэком туда его влепили, а ты неоднократно на это натыкался, пусть даже не осознанно. Но в отрыве от всего этого если брать, то очень редко, но слушаю. Нравится. Не всегда хочется агрессии и даже какой-нибудь дарквэйв не поможет так мозги в порядок привести, как классика.
А классическую литературу люблю и читаю с удовольствием уже который год. Опять же, отвращение у многих к ней привито со школы, где дают те же "Войну и мир" или "Преступление и наказание", чтобы было прочитано, осмысленно усвоенное и сказано свое мнение по поводу всего этого. Вы серьезно? Я не дебил с одной прямой извилиной, но все же Достоевского с трудом начал осиливать только в 18, раньше бы вряд ли получилось, а Толстого впервые сел осваивать на днях, когда мне 23 уже стало. Очень интересно и, что немаловажно, во многом актуально и в наши дни. Это действительно в разы интереснее современного бумагомарания, которым занимаются бездарные писатели нашего времени, из относительно нестарого люблю почитать братьев Стругацких, их научная фантастика на высоте, отражает тягу к научному прогрессу тех времен и попытку заглянуть в прогрессивное будущее. Читайте классику. Сами не заметите, как уже стали грамотнее, культурнее говорить, словарный запас обогатится, думаешь не столь приземленно и примитивно, там глядишь - и человеком стал
П.с. Я кстати давно не читал книг, так как боюсь что затраты по времени будут больше полученного удовольствия(
Уот так уотК сожалению на меня это правило не распространилось. Довольно много читал в детстве, ту же войну и мир быстро осилил (кстати годно), но почему то не развилась способность конструировать мысли в связные и красивые предложения, думаю это из-за не достатка общения в школьном возрасте. Всё таки навыки общения развиваются именно во время общения (неожиданно, да?), а не чтения литературы.
Под моим окном
Принакрылась снегом,
Точно серебром.
На пушистых ветках
Снежною каймой
Распустились кисти
Белой бахромой.
И стоит береза
В сонной тишине,
И горят снежинки
В золотом огне.
А заря, лениво
Обходя кругом,
обсыпает ветки
Новым серебром.
Теперь, что касается конструирования мыслей. Ты ведь и сам отметил недостаток общения. Я скажу больше. И чтение, и общение вместе развивают коммуникативный навык, грамотную речь. Польза одного без другого сомнительна. Это как теория без практики и наоборот. Читая книги, ты тем самым проговариваешь сложные фразы, пополняешь словарный запас, да и мышцы речевого аппарата также развиваются. Потом, имея в голове конструкции, модели, отрабатываешь их в непосредственном общении. Тут можно проследить аналогии с физическими упражнениями, с танцами, единоборствами. Когда инструктор демонстрирует па/прием, а затем ты его отрабатываешь.
Я писал это про музыку, и даже уточнил что это относится к большинству а не всей классической музыке (Тут можно рассуждать в другом ключе. Большинство творчества всегда не очень и ценится лишь элитной элитой , скорее всего это было и раньше... Но у меня пропало желание философствовать на эту тему))
По поводу второй части "семена...": Может быть кто то начитавшись художественной литературы поднял свой навык красноречия, но мне это вообще никак не помогло. Я считаю, что тратя то же время на общение повысишь навык выражать мысли куда больше.
По поводу того что я не понял всей глубины произведения в силу недостатка возраста/ума... Это естественно, но как понимание посыла автора и чувств героев связано с навыком строить предложения, о котором я писал?)
Лично я с классикой на "вы". Нет, не то чтобы я полный ноль в знании каких-то мировых шедевров, дошедших до нас через века. В основном знаком с этой музыкой посредством тематических сборников, а также через саундтреки к кинофильмам, ну и, само собой, встречаю интересные обработки от любимых металл групп. Жаль, что уже давно почившие в бозе композиторы не выпускали привычные современности альбомы, было бы проще искать определенные вещи
Мне также кажется, что в основном по-настоящему интересуются или даже живут такой музыкой люди старшего поколения, хотя быть может я так сужу только по своей семье, близки и дальним родственникам и общим семейным друзьям.
Насчёт классики в музыке - ну вот есть "Золотой период академической музыки" (XVIII-XIX вв.), слушая почти любое произведение из которого испытываю благоговение и восхищение. Там всё, что я люблю в музыке.
А есть, например, классика метала, большинство которой тёплых чувств не вызывает - всякие Black Sabbath, Bay-Area Thrash и т.д.
Перегруженность и "тяжесть" - это ведь субъективно, согласись. Для меня все это как сложные мелодии в музыке, как интересные художественные решения в живописи. Да, сейчас такие витиеватые выражения не встретишь, но тут есть и некая историческая ценность. Для лингвистов, например. Можно прочесть о.., а можно взять в руки первоисточник и погрузиться в то время. Особенно интересно читать на дореформенном русском.
Я же люблю подробности. Наверное, поэтому усердно вчитываюсь в работы Рыбакова, несколько раз читаю абзац, пока не пойму (это не классика, конечно). Мне нравятся долгие рассуждения (думаю, это заметно).
музыку классическую слушаю реже; как и во всей музыкальной сфере, мне нравятся отдельные вещи, слушаю избирательно.