Главная |
Новости |
Группы |
Альбомы |
Анонсы |
Рецензии |
Компиляции |
Видео |
Фотогалерея |
Сообщество |
Гостевая |
Форум |
Комментарии |
Баг-трекер
Dark-World.ru © 2009, Email: 
Использование материалов разрешается при наличии активной обратной ссылки на источник.
Использование материалов разрешается при наличии активной обратной ссылки на источник.
Как-то так. Любая модель ограничена интересами отдельных групп.., в которых для меня нет ничего интересного (в этой связи вспоминается одностишие Вишневского: "Какой-то Вы маньяк несексуальный").
И аналогичный вопрос по пунктам 8 и 9?
Политкорректность - это то, что нам не нужно.
PS: крайне позитивно отношусь к штатовской модели свободы слова, высказывания и самовыражения, а так же свободного доступа к любой информации.
Вот только варианты ответов некорректны.
.
У нас, помнится, вроде бы хотели запретить детскую книжку о незабвенных Чебурашке и крокодиле Гене только потому, что там кто-то курил "беломор".
А в тех же Штатах, если не ошибаюсь, запрещено произносить слово МАМА в присутствии представителя секс-меньшинств, якобы глубоко его оскорбляющее.
Таких примеров тьма!
Вот, собственно, суть опроса.
Могу сказать одно - я был бы счастлив жить в полноценном цивилизованном обществе.
З.Ы. Знакомый был осужден в Пендосии за то, что помог женщине занести тяжелую сумку в лифт, видите ли он ее домогался, отделался штрафом в 800 баксов.
1) сажают людей по закону, принятому через год после совершения преступления (Пусси Райот)
2) решения суда не распространяются на гос. чиновников и их любовниц (Сердюков и Васильева)
3) сажают в автозаки одиночных пикетчиков в день конституции в которой написано о свободе и праве ни мирные собрания
4) возбуждают уголовные дела за перепосты в соц. сетях, покраску памятников и зданий в цвета флага другого государства
5) в публичном политическом пространстве делят людей на "правильных" и "неправильных" ("пятая колонная") и обсуждают возможность уголовного преследования за критику власти
и далее по списку. Так чо там у хохлов?
если же говорить более глобально, то в Северной Америке нету закона защищающий права потребителя, который есть во всех странах ЕС. так что тут каждый по своему хорош.
А по серьезному, везде тупой капитализм, и законы только для своих парней с парой лярдов вечнозеленых...
первому аналуили из статеек из местных газет. Собственно говоря из моего опыта работы в социальной сфере и преподавательской в частности (включая Запад). Без преувеличения могу сказать все там замечательно, где бы ты не находился - сегодня в Исландии или через неделю в Техасе. Законы существую не для галочки, налоги идут не кому-то в карман, хороший уровень жизни с зарплатами и контрактами существуют не для отдельной кучки людей. А взаимопонимании и уважении, знают не только по книжкам. В общем как-то так..
Думаю, все более или менее знакомы с, мягко говоря, странноватыми законами и правилами, так скажем, политической и гражданской этики.
Во-первых, "законами и правилами" и "политической и гражданской этики" - это смешались в кучу люди и кони.
Во-вторых, словосочетание "так скажем" говорит об иносказательности всего, что за ним следует. А это ещё больше размывает границы опроса.
В чём принципиальная разница между пунктами 3, 4 и 5?
И аналогичный вопрос по пунктам 8 и 9?
Или о картине американского общества, которая подаётся интернетом?
Или о его настоящем нынешнем состоянии?
Или о прогрессии его изменения с учётом контекста прошлого и градиента развития?
Или, раз уж фигурирует слово "модель", о том виде общества, который был в задумке?
Причём, если не упрощать, можно ещё штук двадцать вариантов накидать, все из которых будут более-менее интуитивными и коррелировать с формулировкой автора.
Или о картине американского общества, которая подаётся интернетом?
Или о его настоящем нынешнем состоянии?
Или о прогрессии его изменения с учётом контекста прошлого и градиента развития?
Или, раз уж фигурирует слово "модель", о том виде общества, который был в задумке?
Причём, если не упрощать, можно ещё штук двадцать вариантов накидать, все из которых будут более-менее интуитивными и коррелировать с формулировкой автора.
и альбом батюшки.Если вы с автором считаете, что вот эта шизофазия в шапке трактуется очевидно и однозначно - ну ок, вы нашли друг друга, дядьки с одинаково искривлёнными извилинами. Я за вас очень рад.
Касаемо же вопроса политкорректности.
"Мы рады Вас принять, но извольте и Вы быть рады раз мы Вас приняли к себе домой, а не "Это не то, это не так, у нас так не живут".
Если нормально то, что в Саудовской Аравии женщины, даже приезжие журналисты, носили паранжу, то также нормально, чтобы в той же России, Франции, Англии и т.д. они не имели права ее носить.
Если гомосексуализм в странах Европы это нормально, то в странах СНГ это ненормально, а в мусульманских странах и вовсе камнями закидывают (о чем молчат доблестные правозащитники из ООН).
Люди должны жить так как хочет большинство, а не как 1% населения, потому что так сказали где-то там за океаном (в обоих значениях)